Депутатите не трябва да са лобисти

Дата: 26 Май 2008 Автор: в. Телеграф

0
295

Корупцията ни е хванала за гушите 

Елеонора Николова, заместник председател на ЕНП 
– Г-жо Николова, преди дни подписахте проектозакона за лобизма, който е написан основно от депутати от БСП. Според него народните представители ще са длъжни да декларират фирмите, които консултират, или посреднически услуги през последните 2 години. Какви са предимствата на този нормативен акт?

– Този закон е абсолютно належащ и необходим. Искам да кажа, че той не е перфектен непременно във вида, в който ще бьде приет. Освен това този проектозакон е поредният касаещ лобизма. Има такъв вече изготвен от Екатерина Михайлова от ДСБ и Любен Дилов-син от СДС, който беше завършен наскоро и отлежава месеци в Народното събрание. Има един, който беше изготвен още в началото на 2005 г. от Новото време от Борислав Цеков. Нито един от тези проекти, обаче, не дава точната рецепта за лобизма.

 

– Защо?

– Защото няма съвършен закон и този не дава ясна рецепта за това какво е лобистки кръг. Този закон няма ясно да регулира, да речем, конфликта на интереси. Един подобен нормативен акт трябва да обхване всички кръгове лица, подвластни на тази тема. Да речем законът на Цеков касае основно народните представители.

Искам да кажа, че в закона ясно трябва да се каже кои са тези лица, които могат да извършват лобистка дейност и да бъдат регламентирани да упражняват тази дейност. В България си имаме хубава дума за лобизма и тя е ходатайство. Ходатайството е силно разпространено в изпълнителната власт, а тя почти отсъства от този законопроект.

– Защо не присъства?

– Когато се иска да бъдат намалени митата на виното например, това е лобизъм. Това може да бъде лобирано от депутати. Много по-сериозен е лобизмът в изпълнителната власт, където се разпределят  обществените поръчки. Ако трябва да направим професионален закон, той просто трябва да регламентира понятието, лицата, които могат да са лобисти и пр. Искам категорично да заявя, че в този закон трябва да е посочено, че депутатите не могат да бъдат такива.

– Ако законопроектът бъде приет, ще излязат наяве всички фирмени джипове и офиси, които депутатите ползват, но отсъстват в имотните им декларации, както пътуванията им с частни яхти и самолети…

– Това е така, но не всяка кола е на фирма, която консултира един депутат. Не е забранено народните представители да имат свой собствен бизнес. Така че е спорно дали същите трябва да бъдат разгласени.

– Не закъсня ли законът за лобизма?

– Няколко са законите, които закъсняха много. Това естествено е умишлено. Целта беше през годините да бъде уреден животът на депутатите, да могат добре да се замогнат и тогава вече да бъдат приети тези.закони, които иначе биха възпрепятствали хубавото им забогатяване. Този закон е от тази група и вече 18 години се забавя приемането му. Не че не е имало идея от началото на промените такъв да бъде приет. От друга  друга страна искам да отбележа, че не всички държави имат такъв закон.

– Ще даде ли поне прозрачност в работата на лобистите този закон?

– Нека да се разберем по един въпрос. Когато човек е станал публична личност, неговите телефони, неговото имущество могат и трябва да бъдат на показ. Такава трябва да е отправната точка, от която да се тръгне. Забележете, че аз не казвам, че трябва да бъде излаган на показ личният живот. Той се запазва, но материалният статус на публичната личност, особено когато е в изпълнителната власт, както и на членовете на семейството му, трябва да е прозрачен, за да има доверие в политиците.

Поради непрозрачността на определени политици, които виждаме от началото на промените досега, всички депутати минават за маскари. Това показва, че е зейнала пропаст между обществото и изпълнителната власт.

– В законопроекта пише, че ако един депутат не оповести финансовите си интереси, заради които лобира, ще бъде наказан със „строго мъмрене”. След това ще бъде изключен от комисии и пр. Това достатъчен мотив ли е да се изсветлят подбудите, заради които лобират?

– Тези въпроси трябва да се дискутират публично. И то преди още да се внесе законопроектът в Народното събрание. Казусите, мотивите, заради които се прави този закон, трябва да бъдат изсветлени, за да имат мотив утре гражданите да идат да гласуват. Ако това се случи, ще бъде засилен мажоритарният елемент при гласуването им. Хората искат да знаят какво се случва с тази власт.

– Санкциите и глобите не са ли едно добро начало за урегулиране на тази дейност?

– Да, това е добре замислено. Така тази общност ще има мотив да обяви своите интереси и така тя ще бъде регулирана.

– Все пак размерът на глобата е до 50 000 лева, а от лобистки дейности един депутат може да спечели милиони…

– Те и сега си взимат милиони. Дали ще ги вземат преди или след  приемането на закана, няма разлика. Важното е обаче, че лобистките интереси ще бъдат изсветлени. Ще станат ясни интересите. Така ще се плащат данъци и мита, след като определеният интерес бъде дефиниран, изсветлен. Ето този интерес ще бъде обложен данъчно.

– Разликата между корупция и лобизъм?

– Е, те стоят на една плоскост. Когато ме питате за депутатите и лобизма и за техните партии, ние всъщност говорим за едно и също нещо.

– Какво е то?

– Ами то има една и съща връзка и тя е мафиотизирана. Този закон с изсветляването на интересите, които цели ще работи пряко срещу корупцията. Доколко обаче би заработил е друг въпрос и дали целта му ще заработи, не знам. Както не заработи и механизмът в морала си българите да станат европейци.

– Не сте оптимист за ефекта на закона.

– Аз се движа по земята и знам, че корупцията е хванала всеки за гърлото. Един закон няма да промени манталитета. За 18 години моралните устои са срутени. И този закон е тъжното признание за това, което направихме. Все пак обаче нека да завършим с това, че по-добре малки правила,  отколкото липсата на такива.

Валентин Иванов

ОСТАВИ КОМЕНТАР

5 × three =